רצון נ' חברת פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה שלפניי בשימוש בלתי מורשה שנעשה בקו סלולארי ובחיוב שנוצר כתוצאה מכך. סכום התביעה הועמד על סך 17,943 ₪.

עיקר טענות התובעת:

2.גב' סיון רצון (להלן: "התובעת") היא עובדת לשעבר של חברת פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: "הנתבעת"). התובעת מתגוררת בחו"ל החל משנת 2009.

3. לטענת התובעת, לקראת מעברה לחו"ל ביקשה לבטל שני קווים סלולאריים שהיו על שמה אצל הנתבעת. בשיחת טלפון עם מוקד הנתבעת, שנערכה בראשית חודש אפריל, אישרה הנתבעת את ניתוק אחד הקווים (על ידי ניודו לחברה אחרת) ואילו לגבי קו מספר 3015001 - 050 (להלן: "הקו"), הדבר לא התאפשר עקב קיומה של תקופת התחייבות וחיובה של התובעת בעמלת יציאה.

4.באותה שיחה, סיכמה התובעת עם מוקד הנתבעת שהקו יוקפא לשימוש, בניתוק זמני למשך שלושה חודשים, כאשר הוברר לתובעת כי בתום התקופה יחזור הקו לפעילות באופן אוטומטי.

5.למרות בקשתה לניתוק זמני של הקו, הקו לא נותק ובחודש יולי 2009 התברר לה שחויבה בגין חודשים: אפריל, יוני ויולי 2009 בסך 10,577 ₪ (להלן: "תקופת החיוב הראשונה").

6.בעקבות זאת, שבה התובעת ופנתה לנתבעת וביקשה להשיב לה את הכספים בהם חויבה וכן להקפיא את הקו בניתוק זמני. הנתבעת אכן הקפיאה את הקו, אך סירבה להשיב לה את הכספים שנגבו ממנה.

7.בהמשך, התובעת יצרה קשר עם הנתבעת בסוף חודש נובמבר וביקשה שוב להקפיא את הקו אך הנתבעת לא עשתה כן ואף חייבה אותה בסך 7365 ₪. זאת עבור החודשים פברואר-יוני 2010 (להלן: "תקופת החיוב השניה").

עיקר טענות הנתבעת:

8.התובעת אכן יצרה קשר עם מוקד הנתבעת בחודש אפריל 2009, אך זאת במטרה לברר על מסלולי תקשורת שונים וכלל לא ביקשה להקפיא את המנוי. על כן חויבה התובעת בכל עלויות השיחות שבוצעו בתקופה זו.

9.התובעת יצרה קשר עם הנתבעת בשנית ביום 30.7.09 וביקשה להקפיא את הקו והנתבעת נעתרה לבקשתה. הקו הוקפא עד ליום 30.10.09 ולאחר מכן שב לפעילות, באופן אוטומטי. לאחר תקופה זו בוצעו שיחות מהמכשיר הסלולארי ועל כן חויבה התובעת בהתאם.

10.התובעת שוב ביקשה להקפיא את הקו מיום 9.12.09. והקו אכן הוקפא עד ליום 9.3.10.

11.בדיון שנערך לפניי העידו התובעת וגב' בר ששת מיכל (נציגת הנתבעת).

דיון והכרעה:

12. בין התובעת לנתבעת נחתם הסכם התקשרות לאספקת שירותים סלולאריים ביום 12.10.07. במסגרתו שודרג המכשיר הסלולארי של התובעת, בתמורה להתחייבות לרשת הנתבעת וזאת למשך 36 חודשים.

13.בשנת 2009 התובעת ביקשה התובעת לעבור ולהתגורר בחו"ל. לטענת התובעת, לנוכח המעבר לחו"ל, היא ביקשה לבטל את הקו, אך הדבר לא בוצע לנוכח התנגדות הנתבעת. בסופו של דבר סיכמה התובעת עם נציגת שירות של הנתבעת בשיחה שנערכה בתאריך ביום 6.4.09, כי הקו יוקפא למשך שלושה חודשים, כאשר בסיומה של ההקפאה הזמנית יפתח הקו לשיחות באופן אוטומטי זאת בתאריך 6.7.09 [פר' עמ' 1 ש' 15-12].

14. בחודש יולי 2009, עת שהתה התובעת בחו"ל, התברר לה שחויבה בסך 10,577 ₪ עבור שיחות לספקי תוכן חיצוניים שבוצעו מהקו, בזמן שהקו אמור היה להיות מוקפא [פר' עמ' 3 ש' 26-25 ; עמ' 1 ש' 19-18].

15.הנתבעת אישרה כי אכן התקיימה שיחה עם התובעת בתאריך 4.6.09, אך לטענתה השיחה הייתה בכדי לערוך ברור על תנאי המסלול של הקו והתובעת כלל לא ביקשה לבצע ניתוק זמני של הקו. על מנת לתמוך בטענתה, הנתבעת הציגה פלט מחשב, תמצית תיעוד היסטורית של מנוי התובעת [נ/1].